中国作家网>> 经典作家 >> 生平研究 >> 正文

洪深退出上海戏剧协社原因再探及反思

http://www.chinawriter.com.cn 2013年08月30日14:01 来源:《戏剧春秋》 胡非玄

洪深的退出是戏剧协社走向式微的转折点,也是当时上海剧坛的一件大事,然而遍查关于洪深的研究资料和评传,在此问题上要么一笔带过、语焉不详,要么一致引用洪深在其主编的《中国新文学大系·戏剧集·导言》的话,来解释退出的原因。那么事实真的如此吗?或许,深入探究个中原委,对于完善洪深的经历、深入理解现代戏剧社团的兴衰等问题,有所裨益。

一、疑惑重重:当前关于洪深退出戏剧协社的记载

1.洪深关于退出戏剧协社原因的自我陈述

关于洪深退出戏剧协社原因的记载,人们通常引用的是洪深主编的《中国新文学大系·戏剧集·导言》(《导言》又名《现代戏剧导论》)中的一段话。这段话说,1928 年,戏剧协社的一些社员抱着高兴主义的态度演戏,导致社团内管理退步,“可是同时一部分社员的劣根性都拿了出来:闹意气,争地位、抢主角、不尽本分、不肯刻苦(排戏须用汽车接送了),对于戏剧,完全抱着高兴主义(我是高兴才来玩玩的,那个敢再提起纪律)!”洪深将此事以及学生观众减少的情况告诉包天笑,包天笑说协社本来已经成了一个新式的票房,有钱的大爷们高兴的时候,聚在一起玩玩而已。洪深听后非常痛心,“至此他才明白,单有一些实践的舞台技术是不够的,是必然会走到新式票房那条路上去的,戏剧运动便完全没有意义了!洪深在这时候,失去了自信心,他觉得协社的无望,也觉得他自己不能够领导中国的戏剧运动了。这个说明了十七年冬洪深毅然脱离戏剧协社,而加入田汉领导的南国社的原故。”由这段话可知,社中的部分成员抱着“高兴主义”排戏,协社成为了新式票房,从而导致洪深失去希望和自信并退出。依此推断,洪深认为,他的这次退出主要是从“纯艺术”角度考虑的。

2.洪深在自己退出协社将近7 年后的这段话,有两处值得推敲。

首先,洪深认为1928 年时戏剧协社的部分成员抱着“高兴主义”排戏,导致他非常失望。这与协社的另外一个重要成员应云卫的说法有很大的不同。应云卫在《回忆上海戏剧协社》文中认为:“一九二七年后洪深转向电影工作方面,并执教于复旦大学,渐渐和协社脱离。”就是说,洪深退出缘于有了其它工作。其次,洪深失去自信、觉得不能领导中国的戏剧运动。那么,究竟是对戏剧协社失去自信,不能通过领导戏剧协社而领导戏剧运动?还是说对自己整个的戏剧活动、理念失去了自信,并且不能领导当时的整个戏剧运动了呢?从洪深退出后的举动看,似乎应该是前者。洪深退出后,旋即组建了“剧艺社”,这一点可以从马彦祥《洪深论》的“洪深退出戏剧协社,筹组剧艺社”得知,并且当时的《时事新报》也有记载,“此次洪深先生,竟然脱离了戏剧协社,马上又同他的一些同志组织了一个剧艺社”。组建剧艺社后,旋即公演了他的成名剧《赵阎王》和翻译剧《凯撒大将》;并且在公演中自己花钱、大卖力气,用南国社阎折梧的话说就是:“以一个极枯燥、极吃力、极偏重的剧本——《赵阎王》——洪深先生不惜花去几百元、费了无数精神、耗去要多脑力,来自编自排自演自说自任那《赵阎王》主角,而差不多更演了六幕的独脚戏,实在可以看出他那对戏剧的热力和苦心。”同时,洪深还在编排《时事新报·戏剧运动》栏目。从这一系列的举动可以看出,洪深并没有对整个戏剧活动失去自信,并没有对自己领导中国的戏剧运动产生多大怀疑,只不过是他认为自己不能通过领导戏剧协社而完成上面的任务。我们知道,洪深没有退出前是戏剧协社的主任,他可以名正言顺地去改变戏剧协社部分社员的“高兴主义”、改变戏剧协社成为新式票房的现状,从而不至于失去自信、失去通过戏剧协社来领导戏剧运动的理想。但他对协社失望、失去自信而没有去做,为什么呢?按常理推断,应该是作为主任的洪深已经同社里的一些成员发生较大的摩擦、矛盾,而无法领导戏剧协社了。是否如此呢?顾仲彝在《戏剧协社过去的历史》中的陈述似乎印证了这个推断,文中说:“戏剧协社同时又逢到极不幸的内讧,有一部分社员因此脱离,内忧外患,交相逼迫,于社务停顿将近一年。”作为洪深的好友、以及戏剧协社的成员,顾仲彝指出“内讧”乃是洪深和其他一些成员退出协社的原因,其真实性应该是比较高的。

 

 

网友评论

留言板 电话:010-65389115 关闭

专 题

网上学术论坛

网上期刊社

博 客

网络工作室