袁炳发：经典原来可以这样读

　　经典到底应该怎样读？这个问题在从前似乎不存在，因为经典高不可攀的属性，让大众避而远之，是个小众的灵修活动。直到进入二十一世纪，国人对这个问题接触得越来越多，越来越频繁，自然从行动上给出的结果也就非常丰富了。但是仍然不能建立一个内涵更丰富的名词解释。为什么呢？经典被请下了神坛，突然的过度解释之后，使它走向了另一个迷雾阵，甚至泥潭，变得庸俗化、功利化了，而一旦大众发现经典并不能像“新”解读和诠释的那样尽揽美女、官运、财富的时候，经典又成为不能容忍的累赘了。一个事情总在两极之间冲撞奔突，不坏事才叫怪呢。也许就在这个时候，经典到底应该怎样阅读，成为一个时时被追问的问题。

　　实际上，在我看来，经典的回归本位应该是个明智的选择。坦率地举例说明，从形式和宗旨上讲，我以为在众多的现代版的经典中，财经作家张建云编著的一套《微国学》可能更接近我所说的本位。我是这样看的。中国的传统哲学从未在原创时期成为一种哲学体系，它总在人们前仆后继的总结中，逐渐丰盈起来。中国的传统哲学从其一诞生就带着鲜明的普世价值。我们看诸子百家，总是能看到政治、经济、道德、伦理、人生问题，这些都是实实在在的问题，不像西方哲学那样剑走偏锋：我们从哪里来，到哪里去？发出这样令人激越而沮丧的叩问。中国的哲学是温柔的、慈悲的，就像一个安详的老人，他向你娓娓道出的是自己的人生经验，让那些敬受教的人们觉得，这个老人有一副热心肠，他是告诉你不要走弯路，让你活得明白一些、愉快一些。通常会是这样的感觉，尤其对于我们现在的普通人，衣食问题基本解决了，温饱问题基本解决了，灵魂显得不是可以忽略的了，灵魂有时候会跳出来折磨自己，折磨周遭的人际关系，怎么办呢？试一试从物质上无法解决，那么就从精神上入手。要有所依托，我觉得张建云的这套《微国学》就是一碗量和味道上都适中的心灵鸡汤。

　　张建云编著的《微国学》一共六本，每一本都关涉一个主题，排下来是：修身、处世、建德、为政、齐家、养心。这六个关键词汇总在一起就是一个人立世之本，或者是人生的准则。这是和传统经典的立意相吻合的、本真的。这六本书每一本只有手掌大小，我想从形式上讲，可能正是他所体现的“微”字。但是国学是厚重的，从春秋战国到清代，浩如烟海。带着疑问翻开这六本小书，真相大白了。原来他所撷取的全都是精华中的精华，经典中的经典。

　　张建云的编著宗旨也特别地厚道善意和谦逊，他非常刻意地保持经典的原汁原味。比如，他选了《论语·卫灵公》：子曰：众恶之，必察焉；众好之，必察焉。翻译成现代汉语的意思是，孔子说：大家都讨厌的人或事，一定要考察一下才能决定你是否也去讨厌它；大家都喜欢的人和事，一定要考察一下才能决定你是否也去喜欢它。在“评说”一栏内只寥寥数语加以补充：随波逐流看不到真相，人云亦云听不到真话，走在羊群后面吃不到新鲜的草。至此，一个条目就结束了。言简意赅，朴素生动，极大地坚持了经典的本真。在我看来，这是对经典的一种敬重，同时，也是对读者的负责。没有语法词汇方面的炫目诠释，经典的真诚就坦荡地走入了读者的心灵。实际上，经典的端方也不适合华丽的外衣，或者任何包装都将损害经典的面貌和实质。一部《论语》原著一万五千字左右，很多解读的文章洋洋洒洒形成数万甚至数十万大观，不是不行，而是，读者是否能够承受那些强加在经典上的重量呢？我看有点勉为其难。

　　经典一度泛滥成灾，被当做放之四海而皆准的神器，还有一个原因就是过度的附会造成的。而恰恰是过度附会，经典才遭到了大众的厌弃，一度处于尴尬境地，逢人遇到和说起经典，竟被当成戏谑的材料。而张建云的这套《微国学》，极彻底地摒弃了附会。我觉得这是正本清源的明智之举。对于今人来说，世事纷繁，却又并非看不懂，想不明白，经典的作用不见得是心灵导师，可能更适合一个重温、一个善意的提醒、一个内心的共鸣。这样说来，张建云的六本掌上《微国学》应该是礼轻情意重的善举，当你疲劳或迷茫的时候，随便从随身的包包里拿出一本来，翻一翻，心中的块垒、郁结就消融了，内心的欢畅跟随血液流淌奔腾，谁说这不是一种正能量呢？