不能简单地说“回到唐朝”

　　中国人民大学特聘教授、博士生导师王义桅撰写的《海殇？ ：欧洲文明启示录》一书，日前出版。本书记录了一名学者、外交官的思考，从“美国梦”、“欧洲梦”、一直到“中国梦”，王义桅认为，各国虽“各梦其梦”，但“梦梦与共，天下大同”。

　　仅仅把一种文明当作另一文明的参照系是不妥当的

　　解放周末：写作这本书之前，您曾经任复旦大学美国研究中心教授，又在中国驻欧盟使团任外交官长达三年。是什么激发了您的思考？

　　王义桅：我对我的研究对象比较有批判精神，这可能和我学理工科出身有关，也可能和我的个性有关——最起码我不迷信西方。有些人总是以西方为参照物，认为西方有而中国没有是我们落后的原因，因此说要“接轨”、要“融入”等等，我认为是不可取的。包括“李约瑟之问”，我认为某种程度上也是伪问题。

　　解放周末：这种中西比较，问题出在哪里？

　　王义桅：文明是有其自身逻辑的，这个逻辑要放在整个人类的发展背景下来看。简单地把中西文明进行对比，仅仅把一种文明当作另外一种文明的参照系是不妥当的。

　　所以我在书中一再强调，不要简单地进行中西方对比，而是要从西方文明出发，回溯根源，把它还原，思考西方文明具有什么样的特质，在哪些历史时期是适应时代发展潮流、是领先的，又在什么状况下显露出哪些弊端……

　　总之，东西方不能直接对比，而需要通过一个共同的体系来参照，那就是人类文明本身的发展，我认为这是一个常识。

　　民族复兴不能简单地说“回到唐朝就ok了”

　　解放周末：但常识有的时候也未必能达成共识。近代以来，中国落后挨打，备受屈辱，这种感受是非常深刻的，容易导致对西方文明的仰视。

　　王义桅：中国当时被西方列强打败，是有必然原因的，那就是“文明的代差”。以中国为代表的大陆型文明的性质是农耕、内向，特点是保守而重继承。而西方为代表的海洋型文明的性质是航海、商业，特点是外向，注重开拓、冒险。海洋型文明国家资源稀缺，因此具有强烈的扩张性，掠夺和侵略就是基于文明代差进行的剩余价值的攫取。

　　但是170多年后，“文明的代差”逐渐消失。我认为中国和欧洲目前差不多处在同一起跑线上，我们面临的问题和西方面临的问题很多都是类似的，双方都面临着自身的文明转型问题。这时更要破除西方的神话，开始思考：我们的原生文明中哪些是不适应当时时代发展，但在新一波的发展中是有价值的；海洋文明哪些是当时领先，现在反而出现问题的。

　　解放周末：为我们当前的转型、发展提供参考和引导。

　　王义桅：是的。我们说中华民族的伟大复兴，不是在说“复古”，而是说要转型，既要转型，也要发展，才能成为影响世界的国家。

　　我们不能简单地说，回到唐朝就ok了。有人说，历史上中国GDP曾占世界GDP的32%，远高于现在。但其实这有本质不同，不能简单类比。现在的世界是全球化的世界，不是自体系、“自己玩自己的”。中国对世界经济的参与度，对世界经济的影响力都比过去大大增加。

　　解放周末：您认为中国该向哪个方向转型？

　　王义桅：文明转型的涵义有三：一是从生产方式讲，从农耕文明转向工业(信息)文明；二是从生活方式上讲，从人与人、人与社会、人与自然的和谐向不同文明间的互融互鉴、和谐发展升级；三是从思维方式上讲，从地域性文明转化为全球性文明。

　　“美国梦”强调个人实现，“欧洲梦”更关注社会可持续发展

　　解放周末：在这本书中，您讲到了 “欧洲梦”。而之前，人们对“美国梦”似乎更耳熟能详。这两个“梦”的内涵是什么？有何异同？

　　王义桅：宗教情怀、个人实现是美国特色的“美国梦”。最初，清教徒相信北美大陆是上帝规划的最后一块福地。他们坚信通过个人的诚实劳动和道德水准的完善，能实现自我的理想主义信念，同时证明上帝的伟大。林肯、马丁路德·金给“美国梦”赋予了平等的色彩——不管是黑人白人，只要踏上那片国土，就都有可能实现自身的价值，穷小子也可以成为亿万富翁。在这样一个多种族的移民国家，“美国梦”能够凝聚人心，塑造国家认同感。

　　但在另外一方面，“美国梦”是不可持续的。每个人都能够实现自己的价值最大化，这是不考虑资源消耗，不考虑环境承载力的，完全是个人主义的。在美国建国初期，资源没有约束的条件下，到处都是处女地，到处都可以开垦、开发，这是没有问题的，但现在能这样吗？

　　连美国人自己都意识到了这个问题。美国人杰里米·里夫金写了一本书叫《欧洲梦：21世纪人类发展的新梦想》。他认为，尽管“美国梦”一度是世界所钦羡的理想，如今却因过度关注个人的物质获取而无法适应一个日益风险化、多样化和互相依靠的世界，他提出了相对应的“欧洲梦”。他认为，“美国梦”强调经济增长、个人财富的积累和独立自主。 “欧洲梦”则更加关注可持续发展、生活质量和相互依赖。“美国梦”是融合性的，成功可归因于切断了同旧有文化之间的纽带，在美国大熔炉里成为自由的行动者；相反，“欧洲梦”却基于保存原有文化身份、在多元文化的世界上生存。

　　当然，“欧洲梦”不如“美国梦”的吸引力、影响力那么强，加上欧债危机，欧洲的衰弱已经成为一个事实。

　　中国不能做“美国梦”，也不能做“欧洲梦”

　　解放周末：与“美国梦”、“欧洲梦”相比较，“中国梦”有哪些不同？

　　王义桅：“中国梦”是属于中国的，我们不做其他国家的梦。中国不能做“美国梦”，也不能做“欧洲梦”。

　　我觉得“中国梦”有三个层次。首先，它是“中国人的梦”(Chinese dream)。其次是民族、国家复兴之梦，也就是China’s dream，“中国的梦”。第三，还有文明层面上的梦，我把它翻译成“Chunghwa dream”(“中华梦”)。

　　就第一层含义而言，“人民共享人生出彩机会”，“有尊严、有幸福感地活着”，“中国梦”有点像“美国梦”，但没有宗教意味。不过，只强调这一个层面是不对的，那就是重复了“美国梦”的逻辑。

　　事实上“中国梦”并不仅仅于此。《旧制度与大革命》的作者托克维尔曾精辟地分析过大国与小国的不同。他极具洞见地指出，小国的目标是国民自由、富足、幸福地生活，而大国则命定要创造伟大和永恒，同时承担责任与痛苦。因此，中国的定位就不能像一些小国一样，中国人追求的“中国梦”、中国追求的软实力，必须结合自身的历史和文化背景，再看时代发展的需要，纵向和横向相结合。第三个层面上的“中华梦”，甚至超越了国家，要求确立中华文明自身的核心价值观，这体现了文明的自信、文明的自觉，还有文明的担当。

　　解放周末：所以说，“中国梦”不仅是个人的、也是国家的、民族的、文明的。

　　王义桅：“中国梦”不是孤立的，而是特色梦、亚洲梦、世界梦的三位一体——首先，中国成为中国的中国，建设基于自身传统的文明型国家，并以中国特色社会主义道路延续社会主义梦想；中国也要成为亚洲的中国，同时让亚洲成为亚洲，但不是去恢复过去的朝贡体系；同时，中国成为世界的中国，这要求中国建成现代文明型国家，并在此过程中展示中华传统价值。

　　我们不做“美国梦”，但不是说排斥“美国梦”。我们非但不排斥“美国梦”，也不排斥“欧洲梦”、“印度梦”……中国的成功鼓励其他国家去实现各自的梦想。从这个意义上说，“中国梦”也是“世界梦”。因为，为了中国也是为了世界，为了世界才能更好地为了中国。

　　(《海殇？：欧洲文明启示录》，世纪文景出版公司出版)