文学批评的生命维度（王迅）

　　文学批评的首要议题是立场问题。站在什么立场解读文本，是判别文学批评好坏真伪的重要标准。我以为，最本色的文学批评应该站在审美的立场，在此前提下投入丰盈的生命体验。基于美学分析的文学评论，才可能产生颠覆不破的说服力。而这种美学分析在本质上仍是从人性、从生命出发的文本解读。

　　批评写作是很纯粹的写作。它排除任何世俗功利，只听从于批评家自己内心的声音。批评家应该是一本真诚的审美感受者，他的文字直指内心，是其审美阅读中生命体验的结晶。因此，文学评论容不得半点虚伪和矫情，更不能屈服于来自批评主体之外的任何压迫。哈罗德•布鲁姆告戒我们：“清除你头脑里学院的虚伪套话”。他看到当代批评的迂腐虚伪和卑躬屈膝的作风，而这种批评之风正是当前批评界的主流。尽管我反对布鲁姆“为任何意识形态而读等于根本不读”的极端观点，但他对文学阅读的生命投入和专业眼光令我感佩。正是像布鲁姆这样的“边缘”批评家，为文学批评生态注入更多的活力。文学批评不是学术语汇的罗列与组合，而是从生命出发的诗性言说。伟大的文学往往从生命出发，铸就深刻的灵魂。而卓绝的文学批评同样也洋溢着生命的气息，具有灵魂的刻度。那些字字含情、句句生痛的真批评，只能来自灵魂深处的潜对话。这种对话主要在批评家、文本、作家三者之间展开。批评家应该是尖锐的人，他既能窥见文本的细微层次，又能探入作家灵魂的最深处。只有洞悉作家创作中灵魂的裂变历程，批评家才深刻理解了作家，真正把握了文本的核心。所以，只有亲临林白曾生活的那个公园，去感受满地落叶的体温，去聆听那清脆的跑步声，去凝视那天鹅湖面的死水微谰，《亚细亚公园》中老头的死才更加强烈地震撼了我，那种精神毁灭的悲剧才显得那么洞穿心肺。

　　布鲁姆还奉劝我们，搞文学批评，离学院环境越远越好。我想，远离学院并不等于拒绝科学尺度，尽管文学批评不是学术研究，却也少不了学术研究的头脑。强调生命刻度也并不意味着放弃理性眼光，而是把高贵的理性投注到一种审美体验的张力之中。伟大的艺术作品总是内蕴着精神的撕裂感，而深刻的文学批评常常都建立在对这撕裂感的审美感受之上。这个过程中，作为读者的批评家把全部身心投入戏中充当角色，与作家一同遭遇灵魂挣扎和内心煎熬。通过紧张的阅读，只要你对自身存在感到焦虑，就意味着你走进了文本的深层世界。这种层层旋入的阅读，不仅是对作家创作心路的还原，更重要的，文本中那些被遮蔽的部分在隐约中探出头来。

　　阅读中的审美发现通常根植于批评家对文本本身的细读，同时伴随着对作家艺术灵魂的跟踪。而作家内心的裂痕与痛点，往往就在这种双向交流中被窥破。阅读《蛙》时，我们看到作家灵魂搏斗的残酷场景。《蛙》的作者是两个莫言叠加而成的叙事者，叠加不是简单的合二为一，其中包含了对峙、交锋、妥协等过程。正如恩格斯对歌德的伟大和渺小的深刻洞察，在对“姑姑”的态度上，我们也发现作者意识中庙堂和民间相交织的矛盾立场。作者灵魂分裂为两个人格，一个是世俗中的莫言，一个是作为艺术家的莫言，正是这两个莫言的纠缠不休产生了这部小说。

　　王迅简介：

　　王迅，生于1976年，湖北公安人，《广西文学》编辑。主要从事中国当代文学研究与批评，参与或主持国家教育部人文社科、广西社科等学术研究项目多次，《中国女性文化》“男评论家眼中的女性文学”栏目主持。在《文艺争鸣》《南方文坛》《民族文学研究》《创作与评论》《文艺报》《人民日报》等刊发表评论近60篇，获第八、九届广西文艺评论奖，出版评论集《当代广西小说十家论》(合著)。