文学是人学，文论即人论

　　“文学理论”课程在中国大学已有百年历史。20世纪二三十年代，鲁迅、田汉、郁达夫、老舍以及刘永济、姜亮夫、陈望道等，都曾在大学教授过文学理论，并出版了翻译或自撰的文学理论教材。鲁迅翻译的《苦闷的象征》和老舍撰写的《文学概论讲义》，迄今仍是文学理论教学的经典参考书。如今，大学的语言文学系课程体系中，文学理论依然是一门核心和基础理论课程。大学期间，学好文学史需要文学理论，写好课程论文和毕业论文也需要文学理论；大学毕业，当好文学教师需要文学理论，从事学术研究更需要文学理论。对于语言文学系的学生来说，文学理论的学习还是培养理论思维、形成学术能力的基本途径。

　　然而，近年在“文学死了”、“文学理论死了”的喧嚣声中，文学理论的价值受到质疑，文学理论的地位受到挑战。针对“文学已经死亡”的危言，希利斯？米勒挺身为“文学永恒”辩护；与此同时，米勒又不得不承认，当今有关文学的严肃反思，都要以两个互相矛盾的论断为前提：一方面，坚信文学是永恒的，能经受一切历史变革和技术变革。文学是一切时间、一切地点的一切人类文化的特征；另一方面，又不能不时时面对，文学就要终结了，文学的末日就要到了，不同媒体各领风骚的时代到了，诸如此类的言论和挑战。我们不能漠视文学理论遭遇的挑战。其中最深刻的就是：是电子传媒对纸质传媒的挑战，电子文本对纸质文本的挑战，电子文化对传统文学的挑战，“电视认识论”对“文字认识论”的挑战。面对在电视、电脑、互联网、“掌上电脑”等电子传媒构成的环境中成长起来的当代大学生，如何讲授在传统的“文字认识论”和纸质文本基础上形成的文学理论，即使学生漠然以对，教师也不能以不变应万变。

　　文学理论不可能取代文化理论和人生理论。但是，教师若能真正做到打通文学理论与人生理论，增强哲学品格和思辨训练，进而扩大教学功能以解决学生的多重困惑；那么，文学理论的课堂就可能成为充满智慧的精神殿堂，它是理论学习的场所，也是文化交流的场所，更是境界升华的场所。在这样的精神殿堂里，学生决不会感到文学理论无用，相反，他们会更自觉地坚守精英文化的立场，迎接电子传媒文化的挑战。（陈文忠）

中国社会科学在线