“创新”不该舍本逐末

　　诚然，按照现行的大学课程设置，学习汉语言文学专业并不排斥英语教学和对外国文学的了解，在“外国文学”的考试中加点“英译汉”的能力测试，当无可厚非。但问题是，“外国文学”课程设置的宗旨是什么，其教学与考试的重点究竟在哪里？让以“分析鉴赏”为最终目的的考试先过英语翻译关，是不是有喧宾夺主、舍本逐末之嫌？

　　“外国文学”毕竟不是“外国语言”，欣赏外国文学非要精通英语翻译吗？这种无谓的增加难度，除了迎合时下“英语万能”的过度崇拜误导外，与中文系的专业学习究竟有多大帮助。

　　更值得关注的是，这张需先翻译后鉴赏的全英文试卷，极有可能因为考生翻译能力的参差不齐，导致无法真正考察出学生对外国文学的分析鉴赏水平。未必精通英语的汉语老师，面对翻译结果参差的试卷答案，批改者又该以怎样相对“统一”标准评估考生的鉴赏水平？更何况，英语不太好的考生，压根就对有些试题的内容“没看懂”，何谈鉴赏？由是观之，要确保“全英文”的创新效果，还需对中文系的学生进行英语补课才行。

　　“创新”不是追潮，更无需猎奇。遵循教育规律、考量学生实际、致力科学与周延，方为教育改革创新的王道。 张玉胜(公务员)