会川:说法

　　一

　　年节之前的一声令下，酒家豪店的推杯换盏，觥筹交错，以至是奢靡浪费，大规模大范围地戛然而止，实在是善莫大焉。

　　然而于此之际，就有了一些说法。其一是，干部职工年节里搞一下联谊聚餐，于情于理，并不为过，一刀切地予以刹停，似也不妥。又有学者说，某地本来盛产鲜花，开会摆上一些，既可增加会场气氛，也可促进鲜花消费，现予一体禁绝，也是从一种形式主义走向另一种形式主义。

　　那么，禁绝公款吃喝，到底好不好呢？毫无疑问，它符合人民群众的根本利益和愿望。看看那些挥霍无度的公款之下的山珍海味，以至弃之满桌，暴殄天物，真个是朱门酒肉臭，群众心头凉。再看看官场“封口令”之后的酒家退订，大多都是高档餐饮和五星级宾馆，它们与平头百姓实在没有多少关系。而大众消费为主的中低档餐饮业，所受的“退订”影响，其实不大。而在那些豪奢酒宴下的红包授收，更是没有你平头百姓什么事。在这种情况下，我以为一个好的政策一旦公布，就须当雷厉风行，令行禁止。如果这也情有可原，那也人之常情，处处网开一面，那么事情就泄了气，没法办了。近日报端连续刊载瑞士、挪威、德国的公务行事极其节俭——只要会开得好，国事运作得好，不摆鲜花又何妨。

　　然而，接着又有了一个说法，是说眼下各处禁止公款吃喝，不过是 “运动模式”，一阵风而已；过去我们的有关禁令还少吗，结果又怎么样了呢？

　　但是我们希望，在新政气象下，以体制机制的革新，就没有管不住公款吃喝的道理。

　　二

　　年前的这个“通知”，虽令不少领导老总措手不及，却也在很大程度上为他们解了套。不过也还是有“顶风作案”的。珠海某集团老总宴请，一桌子喝了12瓶红酒，被网络曝了光。这本来没什么稀奇，稀奇的是一个说法——珠海国资委纪委的调查结果是：桌子上有6个酒瓶是参宴者“学习红酒的道具”。对如此离奇荒诞的说法，要说是闻所未闻，也不尽然，比如“休假式治疗”“喝水噎死”“俯卧撑撑死”等等，近年已是层出不穷。这样的说法，显示的是话语的权力，以至是指鹿为马的话语霸权。说起来，群众的眼睛是雪亮的；可是你再亮，又能怎么样？就是明摆着拿瞎话谎言诳你，你又能怎么样？

　　好在现在舆论监督的风气已开，还有一个网络平台可以“晒”。珠海更高一级的纪委于是再行调查，结果那12瓶酒价为23706元，一桌餐饮共37517元，而不是先前调查的4689元。集团老总因此下台，而那个确认了“学习红酒的道具”说法的调查，又该给予一个什么说法呢？

　　其实在众说纷纭的当下，“说法”自当在民众的心中。