莫言获奖挑战传统文学理论

　　莫言获奖挑战传统文学理论

　　早报记者 石剑峰

　　■ “诺贝尔文学奖与当代文学价值重估”研讨会在上海举行

　　“中国文学的未来一定要重现中国现代文学精神路线。一个是鲁迅代表的彻底鞭打自己的批判精神。另一个是沈从文，代表着中国文化千百年来所积淀起来的美。”

　　——清华大学哲学系教授 肖鹰

　　“我不觉得诺贝尔奖真的改变了我们整个文学界对莫言的评价，或者对当代文学的评价，倒是我们批评本身冒出很多问题。我们的文学需要一个承认，我们的批评需要被承认，中国作为一个国家希望被承认。莫言是一个及时大礼包，我们很高兴地接受了，下面才变得很有趣。所以，这一次对我们的批评是一次机会。”

　　——复旦大学中文系教授 郜元宝

　　下周一(12月10日)，作家莫言将在斯德哥尔摩领取诺贝尔文学奖，在瑞典期间他还将出席诺贝尔周系列文化活动。在安静了一个月后，对莫言和诺贝尔奖的讨论将再度热闹起来。前天，由文学报社、文汇报联合主办的“诺贝尔文学奖与当代文学价值重估”研讨会在文新报业大厦举行。中国社科院文学所所长陆建德，文学评论家雷达、肖鹰、王彬彬、郜元宝、杨扬、葛红兵等30多位专家参加研讨会。就如何理性看待诺贝尔文学奖；莫言获奖之后，我们是否需要对其作品的文学价值进行重新评估；在“莫言热”的背后，当代文学应以何种标准确立自己的价值等问题进行了讨论。

　　中国文学的问题不会因莫言得奖而消失

　　国内诺贝尔奖的“高烧”还将持续一段时间。而前天在上海举行的“诺贝尔文学奖与当代文学价值重估”研讨会，就围绕莫言获奖对中国当代文学及文学批评的影响展开。

　　“重估中国当代文学价值”这样的议题之前在文学评论界有过讨论，而“重估”在某种意义上是在“否定”中国当代文学。正当讨论持续时，莫言获得诺贝尔文学奖。“文学在这些日子里一再被提及、被传播、被关注，”文汇新民联合报业集团社长陈保平在研讨会上表示，在这个时候召开这样一个学术研讨会，“就是让众声喧哗的诺奖热、莫言热能够早日回归文学的本意；莫言获诺贝尔文学奖可能是中国当代文学的一个标志，但不是价值的全部，重估当代文学价值是为了知道我们从哪里来，现在在哪里，准备到哪里去，这是我们中国文学批评界的责任，也是我们的媒体的责任。”

　　来自北京的文学评论家雷达认为，莫言得奖不是偶然，也不是孤立事件，“它确实和30多年来改革开放、交流、互动的文化土壤有很大的关系。如果我们还把文学当作工具，还处于非常极端封闭的环境中，是不可能得奖的。”在雷达看来，莫言获奖并非他一个人的事情，获奖从某个方面说明了中国文学经过30年的磨练、吸收、借鉴，产生了一批较优秀的作家，“莫言不是其中最为突出的一位，是最为突出的几位之一。”雷达认为，莫言获奖的根本原因还在于他创作中的艺术创新。

　　关于重估中国当代文学的话题，雷达认为，中国当代文学存在的最主要问题是原创力匮乏，“有人说现在一年出版长篇小说6000多本，但每年真正能给人印象深刻的作品也就10多部而已”，数量和质量严重失衡。

　　评论家汪政在“重估”中国当代文学时比较悲观，他认为，不能因为莫言获奖而掩盖中国文学的问题，“我现在比较绝望的是，中国文学的问题可能不是文学本身能够解决的。现在中国知识界还在生产知识吗，恰恰我们现在知识界存在好多问题，比如说文化生产问题、价值生产问题、传统延续问题，包括知识生产问题。如果没有人生产知识，文学何以来表现。我对中国当代文学比较悲观，不来源于中国当代文学本身，而来源于当代文学背后。当我们的社会不能给文学提供资源，文学怎么可能会产生伟大的作品和伟大的作家。所以资源枯竭和资源本身原创衰竭，造成了中国当代文学再创作的衰竭。”

　　中国社科院文学所所长陆建德最为熟悉的是外国文学，他首先比较了中国人和西方人对待诺贝尔奖的不同态度。他认为，莫言的语言非常狂放，是自由的文学，但更重要的是从他的笔下看到的这个社会是什么样的社会，“但我希望莫言以后的创作能塑造出一种文明、文化的特质，要有真正感人的力量。”华东师范大学中文系教授杨扬认为，诺贝尔文学奖让人们关注中国一批作家的创作状态，而非常重要的一点就是要重新正视中国文学的传统，“中国文学要发展出一种自己的传统”。

　　重新调整对诺贝尔文学奖的认识

　　莫言及其获奖，涉及的重要问题是中国文学和西方世界的关系问题。南京大学中文系教授王彬彬认为，莫言获奖调整了大众对诺贝尔文学奖的认识，“开始重新审视诺贝尔文学奖，获奖不是一个大不了的事……它没有什么可神秘，没有什么高不可攀的，它就是在我们身边的事情。莫言可以获奖，中国至少还有一大部分的作家也可以获奖。”

　　诺贝尔文学奖对于中国文学乃至世界文学的意义是什么？清华大学哲学系教授肖鹰认为，评出来的作家是不是真正的世界大师，应该从莫言现象上反思。另一方面，诺贝尔文学奖代表的西方评审机构对中国文学有一种隔阂，这种隔阂是看待莫言和诺奖时应高度警觉的，“西方究竟在多大程度上能够建立一种对中国当代文学的认知？”对于中国文学的将来，肖鹰认为，中国文学的未来一定要重现中国现代文学精神路线。一个是鲁迅代表的彻底鞭打自己的批判精神。真要把莫言和鲁迅比较，莫言的语言是无节制的宣泄，远没有鲁迅直击痛楚。另一个是沈从文，代表着中国文化千百年来所积淀起来的美，这种美的表面可能是从容，可能是软弱，也可能是卑鄙，但深处仍然是光华灿烂。

　　对传统文学理论界的挑战

　　莫言获奖，让上海大学教授葛红兵看到的是对传统文学理论界的挑战。他说：“莫言这次获奖，它显示出创作上对话的可能性已经超越了理论上对话的可能性。那么理论对话的可能性是什么？我认为国内实际上没有发展出一种真正的对文学作品的解释基础，或者理论方案，尤其是面对莫言这样的作品的时候。”

　　葛红兵认为，莫言和他的作品实际上处于文学理论界的几大视野之外，传统文学理论无法解释莫言，“第一大视野是解放，比如说我们五四是叫文化解放，到了1949年以后叫做阶级解放，到了1980年代以后叫做思想解放，但是莫言跟解放话语没有什么关系。第二个是莫言跟我们的开放话语也没有关系，解放话语是属于左翼，开放话语基本上都是右翼在用，但是开放话语跟莫言也没有什么关系。第三个是用道德这个词汇来简单地对待莫言，往往是我们看不到的，他完全在这之外。第四个在知识分子的知识系统化里面，莫言也没有。”

　　对文学理论界的第二个挑战，在葛红兵看来，就是莫言发展了一种非普通话的小说，“莫言正好打破了方言小说和文化小说两种讨论的趋势，他用戏剧语调去展示我们中国民间生活、地方生活的叙事技巧。很多人尝试过，但最成功的是莫言。”

　　复旦大学中文系教授郜元宝回应了葛红兵的“挑战说”，“我不觉得诺贝尔奖真的改变了我们整个文学界对莫言的评价，或者对当代文学的评价，倒是我们批评本身冒出很多问题。”郜元宝认为，文学批评确实太弱，“我们的文学需要一个承认，我们的批评需要被承认，中国作为一个国家希望被承认。莫言是一个及时大礼包，我们很高兴地接受了，下面才变得很有趣。所以，这一次对我们的批评是一次机会。”

　　诺贝尔奖颁发前，莫言将提前到达斯德哥尔摩，参加12月6日的新闻发布会、7日的文学主题演讲和其他文化活动。