昨天傍晚，接到北京来的快递，是汝昌寄来的。诸多纪念品之外，更有新作《红楼别样红》一册。捧书欢喜，知汝昌年登大耄，而研红不辍，新见迭出，思路鲜活，是寿者征。新书扉页有“从事红学研究六十周年”之语，如从我俩1935年在天津南开中学同学时热烈讨论《红楼梦》算起，就不是60年而是72年了。光阴如逝，往事如尘，不能不感慨系之。 
　  汝昌自命为红学研究中的“考证派”，我则是个普通的红楼读者，也自认是考证派的附骥者。我一直认为，不透彻了解、认识作者曹雪芹生活的时代、政治环境、社会生活、民生俗信，是不可能真正读懂《红楼梦》的。因此对汝昌研红的大方向一直是认同、欣赏的。数十年来，读清人著作，凡有所见无不举以相告。虽然为数无多，汝昌不弃，一一收入《红楼梦新证》中。从而引出了不无贬义的“曹学”或“红学”的新名目。
　  我不是“自传说”者。但多年读雪芹原作，发现同出一人之手，有绝妙的章节，也不无多少逊色的段落，推其原因，前者往往有往昔实事根据，虽惜墨如金，点到即止，却总是生气弥满，人物呼之欲出，而缺少原始素材部分，虽然花了大力气，却远不能及前者的手挥目送，轻易取得无上佳绩。这证明生活是创作无比重要的源泉，同时也证实了小说取材于真实历史片段的事实，因而不能不加重了“自传说”的分量。 
　  汝昌有许多重要论点，我是无条件地赞同并支持的。如对高鹗伪续的坚决排斥。这是有大量事实为根据的结论，无可怀疑。如脂砚斋即史湘云，上世纪五十年代汝昌在《燕京学报》发表论文最早提出此说，我一见激赏，即在报纸上加以转载。但他在所著中论“菊花诗”中全面展开的论述，却觉得不免求之过深，难以全面接受了。如据“冷月葬诗魂”而推论黛玉的结末是自沉；程高活字本《红楼梦》系用内庭活字排印而成，从而推定程高本的出现有政治背景；大观园是以恭王府园为蓝本；雪芹卒年是癸未而非甲申，我虽用全文三天连载的方式加以披露，不惜引来诸多批评，原意是为绝代才华的伟大作者确定其生卒年，而讨论终未达成共识。凡此种种，我采取的是槛外人的立场，能加以欣赏，却未能径下断语，至于“曹学”论争直至“五庆堂谱”的讨论，在我看来不免离题过远，成为繁琐考证，槛外人无从追随深入了。 
　  虽然有上述种种认知上的差异，但我仍为汝昌能有如许鲜活的新见大量涌现而高兴、佩服；这是高寿的象征与保证。虽然视听俱废，而思路联翩新见迭出，何况“红学界”风云险恶，汝昌只身退隐成为单干户，孤军奋战，成绩斐然。新作联绵不断，都得到读者的欢迎注意，绝不寂寞。这对90高龄的红学大家是最好的支持、祝贺。忝居旧友，谨以此戋戋数百言，遥祝芳辰。无多称颂，直抒所知，以博老友一笑，不以唐突见责为大愿也。