|
由北京大学出版社推出的《学府年选·2004年最佳小说选（点评本）》以其“权威的标准，严格的遴选，朴素的立场，切近的点评”在当前众多的小说年选本中独树一帜。
此选本由“北京大学当代最新作品点评论坛”编选，该论坛由北京大学中文系曹文轩教授发起指导，青年学者邵燕君博士主持，他们自2004年起组织当代文学专业的博士、硕士研究生对《当代》《收获》《十月》《花城》《人民文学》《大家》《钟山》《上海文学》《山花》《萌芽》等十家文学期刊发表的小说进行了逐一阅读、反复研讨和认真点评。如此范围广泛、筛选严格、标准统一的选本，在当下林林总总的选本中显得格外突出，点评本的形式更是独此一家。编选者力图以学院派严谨、公正、认真的态度，树立“学府年选”的品格，在净化阅读氛围的同时，为当代文学史留下一个可靠的选本。
在8月25日在北京大学举办的研讨会中，来自北大校内外学者、批评家对该论坛的工作意义和该年选本的价值特点进行了相当的肯定。认为意义主要有三。
首先，在充满表扬与自我表扬的当下批评环境中，编选者以“学院派”的严谨学风和“民间批评”的客观立场、“好处说好，坏处说坏”的批评态度，为读者提供了一个有较高公信力的选本。
清华大学肖鹰教授说，他虽然是中国当代文学的第一个博士后，但已经多年不读当代小说。因为产量太大，良莠不齐，批评又不令人信服，让人既失去了兴趣，又失去了信心。“这个选本把我又重新拉回到文学阅读中来了”，里面确实有不少震撼性的作品，而且觉得一年读这么一套选本，对当年的新小说会有一个大致的了解。
以直言批评著称的萧夏林表示，现在在当代批评界真要找一个让人完全信服的人很困难，很多选本都是圈子化的，这个选本比较客观公正。而且，它从细读文学期刊入手，路子很正。“我个人认为如果照这个方式做下去，坚持五年，对北大中文系、对中国当代文学对都有某种划时代的意义”。
其次，为学院研究介入当下批评的方式进行了很好的尝试。
谢冕教授指出，学院有自己的坚守，新思想和新信息的补充是学院保持持久活力的必需。学院对文学实践的参与和介入是自身的需要，又能从另一个侧面为行进中的文学提供一种理念和尺度的参照。
陈晓明教授也表示，学院应该以批评活动影响当代创作，北大在诗歌方面是个重镇，但在小说方面影响一直很弱，这套选本的推出将有很大的改变。
第三，对大学中文系学生的训练产生积极影响。
温儒敏教授（北大中文系系主任）说，北大中文系向有介入当下批评的传统。自90年代中期起，谢冕、洪子诚教授就成立了“批评家周末”。现在曹文轩教授和邵燕君老师主办的这个论坛也是将理论与实践相结合。现在的学生理论太多，感性太少，文学怎么教育？就得多读作品。
批评家张柠说，大学文学教育的根本目的不是阅读经典，而是培养解读文本的能力，对当代最新作品进行点评是一个很好的训练。
在肯定成绩的同时，与会专家学者也对存在的问题和进一步发展的方向提了许多中肯的意见和建议。
洪子诚教授说，该选本体现了批评的严肃性，并试图确立可信的尺度。但什么是可信的尺度？这是一个非常令人困惑的问题。现在的点评缺乏一定的张力，建议以后容纳一些争论性的东西，并且对当代最新提出的一些重要观念和问题进行回应。首都师范大学张志忠教授和北京师范大学赵勇教授都提出，该选本似乎太偏重反映重大社会问题现实主义的作品，侧重形式探索的作品太少，一些作品的艺术性也不够。萧夏林说，这个选本虽然相对客观公正，但仍未能彻底杜绝圈子化的问题，对一些作品有评论过高的问题，点评也应更具学术性专业性。
特意赶来参加研讨会的深圳大学教授曹征路（选本推荐小说《那儿》作者）代表许多文学界朋友表达希望论坛继续办下去的愿望。他指出有两点担心，一是目前工作太辛苦，能不能坚持下去？二是，希望点评者把姿态放低放松，不要成为一种权威裁判，那样既没必要也没有意义。
北京大学出版社总编辑张黎明和本书策划、责编高秀芹博士都表示，本选本只是一个开头，明年将把诗歌、散文、理论出齐，将“学府年选”当作一个品牌图书持续做下去. |
|
