对新诗进行定品是否可行

　　第四届漳浦诗人节探讨——

　　对新诗进行定品是否可行

　　在研讨会上，经常是一群诗歌批评家围绕一个或几个诗人的作品进行评论，分析其诗作的得失并纷纷提出改进意见。5月31日至6月3日，在福建漳浦 县天读民居书院举行的第四届漳浦诗人节暨后壁山诗会上，这种局势却出现了“反转”：与会者大多是诗人，他们围绕诗歌批评家陈仲义的学术新作《新诗审美接受 研究》进行讨论，提出了一些相当尖锐的意见。

　　陈仲义的《新诗审美接受研究》以读者阅读作品之后获得的感受为着力点，分析诗歌接受过程中的各种心理机制以及影响诗歌接受的多种因素。他在书中 提出了诗歌接受的“四动”模式：一首好的诗歌，读者去阅读时，会引起情感情绪层面的“感动”、精神思想层面的“撼动”、诗性思维层面的“挑动”和语言层面 的“惊动”。这“四动”是“读者心动”在不同层面的体现，而这种“心动”往往是以作品的独创性为基础的。由此，陈仲义试图根据“心动”程度来对作品进行 “定品”，即一首诗引起读者“心动”的程度越大，说明这首诗的“品级”越高。

　　道辉、夏敏、赵卫峰等诗人、评论家认为，传统的诗歌批评、诗歌研究大多是“以文本为中心”，而《新诗审美接受研究》将研究视点转变为“以读者为 中心”，并试图建构诗歌接受的“四动”模式，体现出一定的创新性。但“心动”是一个非常模糊的心理感受，我们很难去描述、把握、量化。因此，这项研究也存 在着很多的问题，比如：“心动”为何只有这“四动”；每个读者的“心动”触发点大多不一样，以谁的“心动”为准；同一个读者在不同的时期阅读一首诗，“心 动”的程度可能不一样，以什么时候的“心动”为准。于是，与会者提出，我们不应该把它当作定品级的依据和标准，而要回到作品上来，因为与读者的阅读感受相 比，文本自身具有相对的客观性。

　　要定品级，就需要有一定的标准。诗歌有没有统一的评价标准呢？叶延滨谈到，古代诗歌在很长时期都是“大一统”的诗歌，我们相对比较容易就找到一 个标准来对它进行评价。现在的新诗自由而多样，每个人的趣味完全不一样，想找到一个统一的评价标准不大可能。世宾认为，统一的标准不存在，但我们可以从某 一特定角度对诗歌进行定品。比如，我喜欢有张力的诗歌，那就以是否有张力为依据对诗歌定品；你喜欢雄浑的诗歌，那就以是否雄浑来判断诗作的高下。这样，我 们可以从多个侧面找到那些优秀的诗歌。

　　研讨会上，与会者还探讨了诗人与诗歌批评家之关系的问题。梁晓明谈到，诗歌批评家总是关注标准、归类，而诗人在创作中只关注自己的感受、个人的 口味，诗人与诗歌评论家的分歧由此产生。实际上，诗人更希望出现这样的批评家：他们能看到诗人身上的潜质，将之激发出来，让诗人发现自己都没有发现的才 能。叶延滨谈到，诗人创作是“母鸡下蛋”，评论家是对这个蛋进行科学分析，看里面有什么样的营养。两类人的工作不一样，需要互相尊重。伊甸说，一个批评家 如果有指导诗人进行创作的“野心”，并且确实有高人一等的见识，这未尝不是一件好事。但遗憾的是，我们现在大多数的批评家没有这样的能力。

　　在诗人节期间，还举行了阳子和林忠成作品研讨会。与会者认为，阳子和林忠成这些年默默耕耘，写出了一批优秀的作品。阳子的诗执著于对死亡的书 写，用一种富于流动性的语言撬开了死亡之门，在黑暗中展现了生命的活力。但是，她的诗应该稍微再回到现实一些，把现实世界和死亡世界联系起来，建构一种有 张力的诗歌世界。林忠成的诗植根于现实，但又跳出那个情境来进行书写，写出了非常奇妙的诗意。但是，他的诗可以再大气、复杂一些，在对现实的细腻描写中加 入更加辩证的东西。

　　舒婷、冯秋子、邱华栋、大解、欧阳昱、毛秀璞等参加了此次活动。