中国作家协会主管

曹操《短歌行》：“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多。”其中“对酒当歌”有不同解释。明杨慎《丹铅总录》卷十二“太白杨叛儿曲”条：

又如曹孟德诗云：“对酒当歌”。而杜子美云“玉佩仍当歌”，非杜子美一阐明之，读者皆以“当歌”为当该之当矣。

《醉畊堂第一才子书三国志》第四十八回载曹操“对酒当歌，人生几何”，明毛宗岗夹批也说：

当歌“当”字，多有莫解之者。如云“对酒宜歌”，则非也。“当”非该当之当，乃临当之当耳。如“当风、当起、当场”之类，言人生对酒临歌之时有几时哉，即“人生几见月当头”之意也。

这是认为“对酒当歌”的“当”不能作“应当”讲。杨慎将“对酒当歌”的“当”跟杜甫《陪李北海宴历下亭》“玉佩仍当歌”的“当”联系起来，以为两个“当”都不能理解为“应当”；毛宗岗进一步说“对酒当歌”的“当”作“临当”讲。这种联系方式来源于宋人。宋郭知达《九家集注杜诗》注“玉佩仍当歌”：“魏武帝《短歌行》‘对酒当歌，人生几何’，薛云：‘《左传》，吴申叔仪乞粮于公孙有山氏，曰：佩玉蘂兮，余无所系之。赵云：鲍照《园中中秋散》云‘临歌不知调，发兴谁与欢’，《诗》‘琼琚玉佩’，魏武帝《短歌行》云‘对酒当歌’，《楚辞》‘玉佩兮陆离’。”这里“薛”即薛梦符，“赵”即赵彦材，“琼琚玉佩”《诗经·郑风·有女同车》原作“玉佩琼琚”。可见郭知达认为“对酒当歌”和“玉佩仍当歌”的“当”意义相同，赵彦材认为“当”相当于“临、对”。据此可以推知，宋赵彦材、郭知达都是将“当”理解为面对着。

“对酒当歌”和“玉佩仍当歌”的“当”是否同义，还需要斟酌，杨慎认为二者不同。仇兆鳌《杜诗详注》：“王容歌：‘宝髻耀明珰，香罗鸣玉佩。’玉佩，指侑酒者。当歌，当筵而歌也。杨慎曰：此是‘对当’之‘当’，非‘合当’之‘当’，与魏武乐府‘对酒当歌’不同。”杨慎以为“玉佩仍当歌”的“当”是“面对着”的意义，“对酒当歌”的“当”是“应当”的意义，二者不同义。后来清恒仁《月山诗话》也部分赞同杨说：“余按鲍照诗‘临歌不知调，发兴谁与欢’，‘临’即当也。杜诗实用鲍语，以‘当’易‘临’，兼本魏武乐府。杨用修曰：此是‘对当’之‘当’，非‘合当’之‘当’。杨亦未尝作去声读也。‘悲歌当泣’，宜从去声；‘玉佩当歌’‘对酒当歌’并平声，作‘临’字解。李太白诗‘唯愿当歌对酒时，月光长照金尊里’，李杜读魏武乐府，皆未尝以为该当之当。”可见杨慎、仇兆鳌、恒仁都以为杜甫“玉佩仍当歌”的“当”作“临”讲。不同的是，杨氏以为曹操“对酒当歌”的“当”是“应当”义，恒仁则作“临”讲。

杜甫《陪李北海宴历下亭》上下文是：“云山已发兴，玉佩仍当歌。修竹不受暑，交流空涌波。”这四句，都是主谓结构，每句第一二字是主语，这些主语都是定语和中心语构成；第三字都是副词，四五两字都是动宾结构，因此“当歌”的“当”只能是动词。从这个角度说，将“玉佩仍当歌”的“当”解释为“临当”，符合上下文语法。

仇兆鳌解“玉佩”为“侑酒者”，此有所本。宋《补注杜诗》卷一：“尹曰：后汉左雄上言云：‘九卿位亚三事，班在大臣。行有佩玉之节，动有庠序之宜。’魏武帝《短歌行》‘对酒当歌’。赵曰：言既有云山之清兴，又有玉佩之人歌以侑饮，取诗‘琼琚玉佩’者也。薛引《左传》‘佩玉蘂’以为证，乃是佩玉，非玉佩也。”可见仇氏是采用赵彦材之说。但有疑问：如果“玉佩”指侑酒者，则侑酒者是“当歌”，不可能是自己歌唱，“当”字没有着落。仇氏又解“歌”为歌唱，是理解为动词，则“当歌”为动词连用，取“当筵而歌”义，不合杜甫几句有意安排动宾结构作排比的布局。“当”应该理解为对着，“玉佩仍当歌”一句是写高朋雅聚的，应该这样来理解：参加宴会时各位贤达的玉佩正与美妙的歌声相映对。

王世贞《艺苑卮言》卷三则以为“对酒当歌”的“当”为“应当”义：

古乐府：“悲歌可以当泣，远望可以当归。”二语妙绝。老杜：“玉軜仍当歌。”“当”字出此，然不甚合作，可与知者道也。用脩引孟德“对酒当歌”云：“子美一阐明之，不然，读者以为该当之当矣。”大聩聩可笑。孟德正谓遇酒即当歌也，下云“人生几何”可见矣。若以“对酒当歌”作去声，有何趣味？

王世贞是解“当歌”为应当唱歌。汉乐府《悲歌》中“悲歌可以当泣，远望可以当归”的“当”作“当作”讲。他以为“玉佩仍当歌”的这个“当”跟《悲歌》的“当”用法一样，可谓读书得间；王氏又说，将“对酒当歌”的“当”解释为“当作”是错误的，其说有理。但是他说“当”要理解为“应当”，能与下文“人生几何”照应，并没有作出严格的论证。人们会问：“当”除了解释为“应当”，作别的解释，例如作“面对着”讲，就跟“人生几何”没有照应吗？

清赵翼《陔余丛考》卷二十四“古诗别解”条：

曹孟德《乐府》“对酒当歌，人生几何”，“当”字今作“宜”字解，然诗与“对”字并立，则其意义相类。《世说新语》王长史语“不大当对”，言其非敌手也；元微之《寄白香山书》有“当花对酒”之语；《学斋（呫哔）》载《古镜铭》有云“当眉写翠，对脸傅红”，是“当”字皆作“对”字解，曹诗正同此例。今俗尚有“门当户对”之语。

赵翼是作“对着”讲，他的意见跟宋人一致，很值得重视。今试就古诗词的一些用例，略加整比，各举数例证成之：

后来的古人使用“对酒当歌”之典，其使用的上下文语境表明，古人是将“对酒当歌”理解为两个并列的结构，“当歌”不能理解为应当唱歌。宋晏几道《醉落魄·天教命薄》词：“天教命薄，青楼占得声名恶。对酒当歌寻思著，月户星窗，多少旧期约。”如果“当歌”指应当唱歌，则“当歌”是“对酒”者寻思应当去唱歌，后面不应该再出现“寻思著”。沈蔚《梦玉人引》词：“对酒当歌，故人情分难觅。水远山长，不成空相忆。”这里“对酒当歌”是写欢乐的场景，后面“故人情分难觅”才是主人公的心理反映。史浩《瑞鹤仙·劝酒》词：“怅良辰美景，花前月下，空把欢游蹉却。到如今、对酒当歌，怎休领略。”前面说，“到如今”，后面说“怎休领略”，“对酒当歌”无疑也是一种场景。赵长卿《念奴娇·小饮江亭有作》词：“对酒当歌浑冷淡，一任他懑嗔恶。”这是说，“对酒当歌”是一种欢乐的场景，“浑冷淡”才是主人公的心理反映。

有的诗歌中，“当歌”不跟“对酒”一起用，只能理解为面对着歌舞。例如唐李白《相逢行》二首之一：“邀入青绮门，当歌共衔杯。”这是单独用“当歌”，“当歌”只能理解为面对着歌舞。杜甫《晦日寻崔戢李封》：“当歌欲一放，泪下恐莫收。”宋蔡松年《水龙吟》词：“但愿当歌，月光常共，金樽摇曳。”这是讲面对着别人歌舞，月光和“金樽”都在摇曳。晁补之《八六子》词：“渐老何时无事，当歌好在多情。”

有的诗歌中，用“对酒当歌”的典故时，将“当歌”摆在“对酒”之前，构成并列短语。例如唐李白《把酒问月·故人贾淳令予问之》：“唯愿当歌对酒时，月光长照金樽里。”宋柳永《戚氏·晚秋天》词：“况有狂朋怪侣，遇当歌对酒竞留连。”这里“当歌对酒”放在动词“遇”之后，是指遇到“当歌对酒”的场景。晏殊《少年游》词：“前欢往事，当歌对酒，无限到心中。”张阁《声声慢》词：“无聊意，强当歌对酒怎消？”元曹伯启《题叶宾月图二首》之二：“当歌对酒永相依，妙契灵光烛万微。”明顾景星《对酒当歌行》：“劝君莫忆少年事，对酒当歌莫憔悴。老忆少年哀转多，当歌对酒可奈何？”这在前人的散文或其他韵文中也有反映，例如唐杨炯《参军事通化县男河南贺兰寡悔赞》：“猗欤寡悔，开国承家。当歌对酒，属宾烟霞。”

有的诗歌中，明确地将“对酒”和“当歌”看作并列的两件事，中间用“与”字连接起来。例如宋郭应祥《玉楼春》词：“从今对酒与当歌，空惹离情千万绪。”

有的诗歌中，“当歌”和“对酒”分开，在上下文中形成对仗，都是动宾结构。例如唐贾至《对酒曲二首》之一：“当歌怜景色，对酒惜芳菲。”明韩邦靖《云中九月八日同张年兄字川登高》：“对酒清笳咽，当歌白雁来。”

有的诗歌中，用“对酒当歌”的典故时，不但将“当歌”摆在“对酒”之前，而且用“临”字替换“对”字。例如赵长卿《水调歌头》词：“我已从头识破，赢得当歌临酒，欢笑且随宜。”《水龙吟》词：“遇当歌临酒，舒眉展眼，且随缘分。”《一丛花（和张子野）》词：“当歌临酒恨难穷。酒不似愁浓。风帆正起归与兴，岸东西，芳草茸茸。”或用“闻”字替换“当”字，明宋登春《九月三日方别驾携酒衰见过因怀徐荆州》：“对酒怜吴语，闻歌忆《楚辞》。”

前人还将“对酒当歌”作为两个动宾结构并列的词语，跟别的两个动宾结构组成的并列结构形成对仗。例如唐杜牧《湖南正初招李郢秀才》：“行乐及时时已晚，对酒当歌歌不成。”这里“行乐及时”和“对酒当歌”都各有两个动宾结构。元乔吉《寄远》：“云雨期一枕南柯，破镜分钗，对酒当歌。”这里“破镜分钗”和“对酒当歌”结构相同。明陆绍珩《小窗幽记》卷五《集素》：“栽花种竹，未必果出闲人；对酒当歌，难道便称侠士。”这里“栽花种竹”和“对酒当歌”结构相同。卷七《集韵》：“对酒当歌，四座好风随月到；脱巾露顶，一楼新雨带云来。”这里“对酒当歌”跟“脱巾露顶”结构相同。文征明《追和王叔明溪南醉归诗》：“对酒当歌秋月明，摘花酿酒春杯冽。”这里“对酒当歌”和“摘花酿酒”都各有两个动宾结构。董纪《次韵景辰出东郊之作》：“逢场作戏何妨事，对酒当歌且尽情。”这里“逢场作戏”和“对酒当歌”都各有两个动宾结构。

这些例子，可证“当歌”完全可以理解为“面对着歌舞”，古人就是这样用、这样理解的，因此“对酒当歌”的“当”只能理解为面对着，不能作别的解释。

（作者系北京大学教授、北京文献语言与文化传承研究基地学术委员会主任、中国修辞学会副会长）